Kekuatan Perlindungan PEA dan Sistem Imun

Salah satu sebatian pemakanan paling menarik yang muncul pada abad 21st ialah palmitoylethanolamide (PEA). Sudah digunakan oleh lebih dari 1 juta orang di seluruh dunia sebagai makanan tambahan, bahan lemak ini tergolong dalam keluarga lipid aktif secara biologi yang dihasilkan oleh tubuh yang membantu dalam mengawal fungsi sel. PEA dikenal pasti lebih dari 60 tahun yang lalu sebagai faktor biologi aktif apabila ia diasingkan daripada ekstrak dari otak, hati, dan otot tikus dan guinea pig. Ia kemudian didapati sebagai faktor pemakanan yang terkandung dalam kuning telur ayam, minyak zaitun, safflower dan lesitin soya, makanan kacang tanah, dan beberapa makanan lain. PEA telah digunakan sebagai makanan tambahan untuk meningkatkan bekalan badan sebatian berharga ini.

Bagaimana PEA Berfungsi dalam Tubuh Manusia?

PEA secara semula jadi dibuat dalam tubuh manusia di mana ia berfungsi seiring dengan sistem endocannabinoid atau ECS.¹ ECS berfungsi sebagai konduktor induk, menghantar mesej kimia dan mencetuskan tindakan biologi di seluruh badan yang penting untuk kesihatan dan kesejahteraan. Hasil tindakan pengimbangan yang halus ini adalah untuk mewujudkan homeostasis, dorongan dalaman dalam setiap sel dan seluruh sistem kita untuk mengekalkan keseimbangan dan menggalakkan kesihatan dalam persekitaran dalamannya, walaupun menghadapi perubahan luaran.

PEA sendiri dirujuk sebagai “molekul isyarat lipid pro-penyelesaian.” Apa yang dimaksudkan oleh istilah ini ialah PEA bertindak melalui mempengaruhi mekanisme kawalan pusat dalam sel kita di mana ia mempunyai keupayaan untuk menyelesaikan faktor yang membawa kepada tekanan dan keradangan selular. Kesan yang sangat bermanfaat ini telah ditunjukkan dalam lebih dari 600 penyelidikan saintifik termasuk penggunaan sebagai makanan tambahan dalam lebih 20 ujian klinikal manusia buta ganda.² 

PEA tidak bertindak sebagai ubat untuk merawat keadaan kesihatan secara sendirinya. Sebaliknya, mengambil PEA sebagai makanan tambahan yang telah dibentuk hanyalah strategi untuk memastikan bahawa terdapat tahap yang mencukupi dalam sel-sel di seluruh badan, terutamanya semasa yang nampaknya menjadi masa peningkatan keperluan. Situasi serupa wujud dengan “nutrien penting bersyarat” lain seperti koenzim Q10, asid alpha-lipoic, carnitine, dan banyak sebatian lain yang diperlukan untuk proses tubuh normal. Sesetengah keadaan menyebabkan tubuh tidak membuat tahap sebatian ini yang mencukupi atau menyebabkan peningkatan permintaan untuknya.

PEA memberikan apa yang disebut sebagai kesan sitoprotektif. Ini bermakna ia melindungi sel daripada kerosakan. Ia memberikan kesan ini bukan sahaja melalui fungsi sel pusat tetapi juga pada matriks lemak membran sel. Dalam kajian mercu tanda pada tahun 1973 tikus, PEA yang diberi makan menunjukkan perubahan struktur dan fungsi pada membran sel sel hati serta membran mitokondria selular, petak penghasil tenaga sel.³ Setelah dimasukkan ke dalam membran sel PEA lebih mampu melindungi sel dan mitokondria daripada kerosakan. Kajian ini membawa kepada penyelidikan sengit oleh penyelidik lain yang menunjukkan bahawa apabila sel rosak atau kurang bekalan oksigen yang mencukupi, tubuh cuba mengimbangi kerosakan ini dengan membuat lebih banyak PEA sehingga dapat dimasukkan ke dalam membran sel untuk perlindungan dan fungsi yang lebih baik. Kesan asas PEA ini telah dibayangi kerana peranannya sebagai “molekul isyarat lipid pro-penyelesaian,” tetapi ia masih sangat penting untuk faedah keseluruhannya terhadap fungsi sel.⁴ 

Bagaimanakah PEA Mempengaruhi Kesihatan Imun?

Tindakan PEA pada semua sel imun dalam badan adalah pusat kepada semua aspek fungsi sel melalui kesan pada reseptor yang dikenali sebagai reseptor aktif peroxisome proliferator (PPAR). Sebatian ini adalah sekumpulan protein reseptor nuklear yang berfungsi dalam mengawal ekspresi kod genetik sel. Dengan kata lain, PPAR bertindak sebagai “perisian” yang memberitahu “perkakasan atau komputer” sel kita, DNA kita, apa yang perlu dilakukan dari segi menyatakan kod genetik untuk membuat bahan kimia yang akan digunakan oleh sel untuk mengawal fungsinya. PPAR memainkan peranan penting dalam semua fungsi sel termasuk metabolisme dan pengeluaran tenaga. Di otak, PPAR mempengaruhi fungsi mental dan mood. Kesannya untuk menyokong fungsi sistem imun sangat penting untuk mengimbangi tindak balas terhadap jangkitan atau keradangan.^2,4

PEA telah dikaji kerana keupayaannya untuk menyokong kesihatan imun dan fungsi saluran pernafasan dalam lima ujian klinikal dua buta dan terkawal plasebo antara tahun 1971 dan 1975.⁵ Apa yang nampaknya berlaku ialah selepas masa ini bidang penyelidikan mengenai PEA beralih daripada menyokong badan semasa proses jangkitan kepada fokus pada peranan PEA semasa keradangan. Walau bagaimanapun, proses ini mempunyai banyak ciri fisiologi asas yang biasa. Kadang-kadang mereka mencerminkan dua sisi duit syiling yang sama. Sebagai contoh, PEA telah menunjukkan beberapa kesan menakjubkan dalam menyokong kesihatan otak melalui bertindak pada sel-sel imun yang bertanggungjawab untuk membersihkan serpihan sel dari otak yang membawa kepada mengurangkan keradangan dan peningkatan fungsi sel otak.⁶ Begitu juga dengan kesannya pada makrofag, sel darah putih berasaskan tisu besar yang melanda dan memusnahkan mikroorganisma dan bahan zarah.⁷

Kajian klinikal manusia pertama mengenai PEA dan kesihatan imun melibatkan sejumlah 444 pekerja kilang kereta Skoda di Czechoslovakia. Dos PEA dalam kajian ini adalah 600 mg tiga kali sehari (jumlah dos harian 1800 mg PEA) selama 12 hari. Sukarelawan ini dinilai jika mereka mengalami gejala yang menunjukkan cabaran saluran pernafasan seperti sakit tekak, tersumbat hidung atau pelepasan, atau batuk produktif atau kering, serta gejala yang berkaitan seperti demam, sakit sendi, kelesuan, dan keletihan. Hasilnya menunjukkan bahawa subjek yang menerima PEA mempunyai bilangan episod gejala yang lebih rendah berbanding dengan kumpulan plasebo. PEA kurang memberi kesan pada gejala saluran pernafasan seperti pengesak hidung, pelepasan, dan batuk, tetapi gejala yang berkaitan seperti demam dan kesakitan dikurangkan dengan ketara sebanyak 45.5% dalam kumpulan PEA berbanding dengan kumpulan plasebo.⁸ 

Dalam kajian kedua PEA mengenai kesihatan imun, 899 sukarelawan sihat antara 18 dan 20 tahun dari unit tentera diberikan sama ada PEA atau plasebo selama 9 minggu. Askar dipilih kerana mereka ditempatkan rapat dan lebih mudah terdedah kepada wabak cabaran imun. Jadual dos adalah 600 mg PEA tiga kali sehari selama 3 minggu pertama, selepas itu fasa kesinambungan bermula berdasarkan dos tunggal 600 mg sekali sehari selama 6 minggu. Keputusan menunjukkan jumlah hari sakit dikurangkan dengan ketara dalam kumpulan PEA, 40% lebih rendah pada minggu ke-6 dan 32% lebih rendah pada minggu ke-8 berbanding plasebo.⁹ 

Untuk mengesahkan kesimpulannya, 3 lagi percubaan pada tentera telah dijalankan pada tahun 1973-1975. Ketiga-tiga ujian menunjukkan sokongan yang signifikan terhadap sistem imun seperti yang disahkan oleh penilaian klinikal serta melalui pengukuran darah pada tentera ini. Semua ujian klinikal ini menyimpulkan bahawa PEA mempunyai manfaat kesihatan yang jelas tanpa sebarang kesan sampingan yang dilaporkan.⁸ 

Apakah Ribut Sitokin?

Semasa jangkitan sistem imun bertindak balas dengan meningkatkan pengeluaran banyak sebatian isyarat yang dikenali sebagai sitokin. Dalam beberapa jangkitan yang sangat virulen, sistem imun menghasilkan sebatian ini secara berlebihan untuk menghasilkan apa yang disebut sebagai “ribut sitokin.” Tindak balas imun yang berlebihan ini boleh membawa kepada akibat yang serius. Ribut sitokin mewakili sistem imun yang tidak terkawal dan yang mula menyerang dan membunuh segala yang kelihatan, termasuk sel manusia kita yang sihat. 

Virus adalah licik kerana agar mereka dapat bertahan, mereka perlu mencari tempat perlindungan dalam sel manusia untuk membiak. Di luar sel yang dijangkiti, virus adalah sasaran yang lebih mudah untuk meneutralkan sistem imun kita. Di dalam sel manusia, sistem imun bergantung pada daya khas dalam bentuk sel darah putih yang dikenali sebagai sel T sitotoksik dan sel pembunuh semula jadi (NK). Pasukan khas ini dibawa masuk melalui sitokin yang dikeluarkan oleh sel darah putih yang lain. Sel T sitotoksik dan sel NK berkeliaran di badan dan berusaha membunuh sel yang dijangkiti yang secara kimia memanggil untuk dibunuh dengan melepaskan isyarat mereka sendiri. Begitulah bagaimana keadaan sepatutnya berfungsi, tetapi dalam ribut sitokin, sistem imun terlalu dirangsang oleh beban sitokin sehingga ia mula memusnahkan semua yang ia bersentuhan dengannya. Sel imun tidak dapat membezakan antara sel yang dijangkiti dan yang sihat. Ini membawa kepada keradangan besar-besaran dan kemusnahan tisu yang seterusnya boleh menyebabkan radang paru-paru, kegagalan organ, dan sering kematian.

Bolehkah PEA Menggalakkan Keseimbangan dalam Tindak Balas Imun?

Seperti yang diterangkan di atas, PEA berfungsi untuk melindungi sel daripada kerosakan dan mempengaruhi mekanisme kawalan pusat dalam sel, termasuk yang menghasilkan sitokin, T, dan sel NK. PEA terkenal dengan kemampuannya untuk menyokong keseimbangan normal dalam tindak balas keradangan sistem imun. Tindakan pengimbangan ini berkaitan bukan sahaja dengan kesannya pada PPAR tetapi juga pada pembuatan dan rembesan sitokin dan sebatian lain yang berkaitan dengan keradangan. Keupayaannya untuk meredam atau memodulasi kesan sitokin mungkin membantu dalam mengekalkan fungsi sistem imun semasa ia dicabar.^10,11

Dos PEA yang disyorkan

Kajian terbaru telah menggunakan dos PEA sebanyak 300 hingga 600 mg dua kali sehari. Dos yang digunakan dalam beberapa kajian awal adalah sehingga 600 mg tiga kali sehari. Dalam semua kajian, tiada kesan sampingan atau interaksi ubat berlaku. PEA benar-benar selamat dan tidak toksik.

Rujukan:

1. Tsuboi K, Uyama T, Okamoto Y, Ueda N. Endocannabinoids dan N-acylethanolamines yang berkaitan: aktiviti biologi dan metabolisme. Inflamm Regen. 2018 Okt 1; 38:28. 
2. Petrosino S, Di Marzo V. Farmakologi palmitoylethanolamide dan data pertama mengenai keberkesanan terapeutik beberapa formulasi barunya. Br J Pharmacol. 2017 Jun; 174 (11): 1349-1365.
3. Obermajerova H, Masek K, Seifert J, Buchar E, Havlik L. Perubahan struktur dan fungsi dalam mitokondria hati tikus yang diberi makan palmitoylethanolamide (PEA) Biochem Pharmacol. 1973; 22:2529-2536.
4. Hesselink JM. Evolusi dalam pemikiran farmakologi di sekitar palmitoylethanolamide analgesik semula jadi: dari ketahanan tidak spesifik kepada agonis PPAR-α dan nutraceutikal yang berkesan. J Pain Res. 2013 8 Ogos; 6:625-34. 
5. Hesselink JM, Boer T, Witcamp RF. Palmitoylethanolamide: Ejen Anti-radang Badan Semula Jadi Sendiri, Berkesan dan Selamat terhadap Influenza dan Selesema Biasa. Inflam Int J 2013; 2013:151028.
6. Skaper SD, Facci L, Giusti P. Glia dan sel mast sebagai sasaran untuk palmitoylethanolamide, pengantara lipid anti-radang dan neuroprotektif. Mol Neurobiol. 2013 Oktober; 48 (2): 340-52.
7. Pontis S, Ribeiro A, Sasso O, Piomelli D. Agonis lipid PPAR-α yang berasal dari makrofag sebagai pengawal intrinsik keradangan. Crit Rev Biochem Mol Biol. 2016; 51 (1): 7-14.
8. Masek K, Perlik F, Klima J, Kahlich R. Keberkesanan profilaksis N 2 hydroxyethyl palmitamide (Impulsin) dalam jangkitan saluran pernafasan akut. Jurnal Farmakologi Klinikal Eropah. 1974; 7 (6): 415—419. 
9. Kahlich R, Klima J, Cihla F, et al. Kajian mengenai keberkesanan profilaksis N-2-hydroxyethyl palmitamide (Impulsin) dalam jangkitan pernafasan akut. Percubaan lapangan terkawal secara serologi. Jurnal Epidemiologi Kebersihan Mikrobiologi dan Imunologi. 1979; 23 (1): 11-24. 
10. Berdyshev EV, Boichot E, Germain N, Allain N, Anger JP, Lagente V. Pengaruh etanolamida asid lemak dan delta9-tetrahydrocannabinol pada pembebasan sitokin dan arachidone oleh sel mononuklear. Eur J Pharmacol. 1997 9 Julai; 330 (2-3): 231-40.
11. Orefice NS, Alhouayek M, Carotenuto A, et al. Rawatan Palmitoylethanolamide Oral Dikaitkan dengan Pengurangan Kesan Buruk Kulit Interferon-β1A dan Sitokin Proinflamasi yang beredar dalam Multiple Sclerosis Berulang. Neuroterapi. 2016 April; 13 (2): 428-38.